强迫选择测试并没有揭示真实的愿望

北卡罗来纳大学教堂山分校的一对研究人员正在挑战该团队的发现，该团队两年前发表了一篇名为“道德机器实验”的论文。Yochanan Bigman和Kurt Gray声称实验结果存在缺陷，因为它们不允许应试者选择平等对待潜在受害者。

早在1967年，英国哲学家菲利普·帕特(Phillippa Foot)就描述了“手推车问题”，提出了一种场景，其中手推车向即将被杀死的人奔跑。手推车驾驶员可以选择在打人之前先走一条侧向轨道，但是，该轨道也已被填充。然后，这个问题对驾驶员造成了道德上的困惑，例如，杀死五个人与两个人是否更合理，或者杀死老人与年轻人是否更可取。

两年前，麻省理工学院的一个团队在对无人驾驶车辆进行编程的背景下再次探讨了这个问题。如果您是程序员而不是手推车司机，您将如何编程汽车以在各种条件下做出响应?该小组报告说，正如预期的那样，大多数参加测试的志愿者都会对汽车进行编程，使其行驶在动物而不是人，老人而不是年轻人，男人而不是女人等身上。在这项新的尝试中，Bigman和Gray面临挑战麻省理工学院团队的发现，因为他们认为答案并不真正代表志愿者的意愿。他们建议，不给应试者第三种选择-平等对待每个人-会扭曲结果。

为了找出是否给用户第三个答案会带来更平等的结果，研究人员进行了与麻省理工学院类似的实验，但给用户提供了选择，使其对谁会被击败以及谁会被饶恕不表现出偏好。他们发现，大多数志愿者在大多数情况下都选择了第三种选择。他们认为，他们的发现表明，强制选择测试并不能揭示公众的真实意愿。